Home Noticias Los tres condenados del Caso Baraldo podrían quedar en libertad

Los tres condenados del Caso Baraldo podrían quedar en libertad

by juanmanuel

AIRE DE SANTA FE. – Fernanda, la madre del pequeño abusado por sus abuelos y su tío, decidieron levantarse de la audiencia. Acusaron a los camaristas Netri, Andrés y Creus, de no firman el papel de la recusación. La querella había presentado una petición para unificar ambas apelaciones.

A propuesta de la Oficina de Gestión Judicial de Segunda Instancia, se realizó este miércoles la audiencia de apelación de la prisión preventiva impuesta sobre Juan Pablo y Víctor Hugo Baraldo, y Nidia Morandini tras ser hallados culpables por el abuso sexual de un niño (su nieto y sobrino). Los camaristas intervinientes fueron Bruno Netri, Jorge Andrés y Sebastián Creus. Ahora, tienen seis días hábiles para decidir si dejan en libertad a los condenados.

Sin embargo, el fiscal Daniel Filippi y el abogado que representa a la querella, Martín Risso Patrón, habían presentado una petición para unificar las dos apelaciones pendientes: la prisión preventiva  y la sentencia condenatoria de los mismos.

En el escrito presentado por la parte acusadora, solicitaron primero una aclaratoria de la resolución que fija la fecha de audiencia. Ya que “en su inciso 1 abre el recurso de apelación interpuesto por el defensor de los imputados, en su inciso 2 pone las actuaciones a disposición de las partes y en su inciso 3 fija audiencia oral y pública de apelación para el 31/10”. Y continuaba que este resuelvo no se corresponde con lo que se determina en el punto 7 del considerando de tal resolución, donde establece que “…deberá ponerse las actuaciones a disposición de las partes para su examen hasta la celebración de la audiencia oral y pública de apelación”, y es aquí que los acusadores entienden que “se ha omitido el plazo de diez días para su examen y recién a su vencimiento se debería convocar a una audiencia”.

En este sentido, el pedido de que la audiencia de apelación no se realizara este miércoles no solo se fundamentaba en la cuestión de los plazos. Sino que además pedían que se unifique con la apelación de la sentencia, presentada el pasado viernes 26 de octubre. “Lo que más nos preocupa es esta definición a priori de la prisión preventiva. Es un adelanto de opinión”, afirmó la Dr. Carolina Walker, abogada de la querella.

Además, Walker recordó “todas las amenazas y atentados que sufrieron la víctima y su madre por parte de los acusados mientras estuvieron en libertad, al punto que el programa de Protección de Testigos decidió incluirlos bajo su custodia porque en Esperanza no estaban seguros”.

You may also like